银行理财子公司抢滩养老市场 公募基金坚守业绩突围之道

　　在相继推出类货基产品之后，银行理财子公司又将目光瞄准“银发经济”，开始抢滩养老市场。截至目前，已有中银理财、招银理财、光大理财、交银理财、中邮理财和兴银理财等多家银行理财子公司推出养老系列产品，且部分产品募集“战绩”喜人。

　　随着银行理财子公司“杀入”，是否会对公募养老市场份额形成压力？两者产品孰优孰劣？公募又有哪些应对之道？针对上述等问题，中国基金报记者采访了多家基金公司。

　　两者各有所长

　　对于两类资管机构的养老产品孰优孰劣，业内人士表示各有所长，银行理财子公司主要长处在于渠道资源，公募基金在投研上拥有相对优势。

　　博时基金首席宏观策略分析师兼博时颐泽养老FOF基金经理魏凤春指出，与公募养老FOF相比，银行理财子公司发行的养老产品大多为固定收益类，风险锁定在较低层次，设置有较长的锁定期。其优势可能在于两个方面，一是对投资者的理财需求把握得更好，离渠道客户更近，从银行理财的需求中做细分和引导，就可能推出有需求针对性的养老产品；二是银行在低风险产品或固收类资产领域的投资能力，以及对标准与非标资产的协调配置能力，具有独特的平台优势。

　　前海开源基金首席经济学家杨德龙表示，银行理财子公司得到母行的大力支持，银行本身就拥有大量的理财客户，转换成银行理财子公司的养老产品，是比较顺畅的。不过，银行理财子公司和公募基金相比，可能比较缺乏权益类的投研人才，没有权益投资很长的业绩记录，所以，在业绩的增长弹性上存在一定的劣势。

　　一家大型公募相关人士指出，总体而言，对于养老金等低风险的投资，银行理财子公司是有优势的，而在权益类产品和指数类产品方面，公募基金有着自己的优势，也是银行子公司在短时间内无法超越的。

　　他说，在固定收益方面，银行子公司和公募基金的竞争领域不一样。银行对于固定收益产品主要是以配置的思路，做交易环节的比较少，在流动性管理、头寸管理方面，不见得比公募基金有优势；而公募基金的固定收益产品，主要考验净值化管理、流动性管理能力，对比下来，银行理财子公司实行的是“买入持有”策略。

　　兴业养老2035基金经理朱天