分析：网络视频盈利模式有两误区 将迎来新浪潮

　　韦恩将05年至08年网络视频的发展称为“第一次浪潮”，在此期间，视频网站急速增加和扩张，投资者以为丰厚回报指日可待，但这一预期或多或少未能实现。网络视频似乎在一段时间内停滞不前。虽然视频收视量和平均收视时长等统计数字十分喜人，但至今没有一家公司从网络视频中获得丰厚利润。

　　在第一次浪潮的早期，的确有一些投资者收到了回报，如Maven和Jumpcut被雅虎收购，Crackle被索尼收购。但现在Maven和 Jumpcut已被关闭，Crackle也只是在苟延残喘。虽然Google仍坚定不移地向人们展示着网络视频的辉煌前景，YouTube的盈利能力其实非常有限。其他很多视频网站如Revver、Eyespot、Vidavee、Dabble和VideoEgg，也都一一归于沉寂。

　　既然几乎所有的投资者和分析师一致认为网络视频会是一个热点，为什么盈利却会如此困难呢？第一次浪潮中有两个错误的假设， 一是视频内容制作者是创造财富的关键：人们以为网络视频或多或少是电视视频移到了网络上，因视频内容制作者就像电视节目制作者一样重要；第二个错误的假设是，人们以为广告收入是推动网络视频发展的引擎。

　　Hulu有品牌、口碑和观众，是运行得相当成功的视频网站。韦恩以Hulu为例分析了网络视频盈利模式。文中同时援引互联网流量监测机构尼尔森（Nielsen）的数据，指出视频观看人数的增长正在放缓。

　　韦恩首先分析了Hulu的广告收入：Hulu拥有上亿的用户，大多数处于25-45岁年龄段，他们大量观看优质视频内容。假设Hulu的CPM（每千次展示费用）是10美元，展示3.73亿次，那么一个月的广告收入就是373万美元。要增加这个数字十分困难。Hulu的视频库存已经暴露出问题，所以即使他们能够获得更大的流量，也难以从中获益。相较而言， YouTube每月广告展示次数逾50亿，流量超过Hulu 35倍，而且其中大多数也来自专业制作的视频内容，但YouTube今年只有2亿美元的广告收入。

　　带宽方面，假设是Hulu使用的是CDN（内容分发网络），Hulu展示3.73亿次将产生20.4PB的巨大流量，由于CDN的商业化和带宽成本直线下降，Hulu为传输每GB支付的费用约6美分甚至更低，因此2000GB的流量可以获得130万美元的CDN收入。

　　由以上分析可以看到，全球排名第二、赢得业界赞誉的视频网站Hulu，每月可以为自己和供应商带来的收入约为500万美元。因此韦恩认为，在现有模式下，视频网站的盈利能力十分有限。

　　韦恩认为，不管网络视频的明天多么辉煌，只要专业制作的视频内容没有足够大的收视量，而用户提交的视频内容又难以变现获利的话，现有的模式很难取得成功。

　　但韦恩也指出，新的机会正在产生，网络视频的第二次浪潮即将到来。新的推动力可能会让网络视频的整个面貌焕然一新。韦恩将在系列报告《网络视频的第二次浪潮》的第二部分对此进行介绍和分析。（云开）