SCI稿件的一般处理过程

　　1.美国《科学引文索引》（Science Citation Index, 简称 SCI ）于1957 年由美国科学信息研究所（Institute for Scientific Information, 简称 ISI）在美国费城创办，是由美国科学信息研究所（ISI）1961 年创办出版的引文数据库。SCI（科学引文索引）、EI（工程索引）、ISTP（科技会议录索引）是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，其中以 SCI 最为重要。SCI创办人为尤金·加菲尔德（Eugene Garfield, September 16,1925～2017）。

　　2.期刊在收到稿件后先由编辑助理（editor assistant）审核材料是否齐全，其后转交给1～2名副编辑（associated editor）审阅，仅当稿件被认为有科学价值、设计合理、可引起读者共鸣时才将其推荐给另外2名专家进行同行评审（peer review）。目前大型综合性医学杂志（如新英格兰医学杂志、柳叶刀等）或专业学科权威杂志（如美国呼吸与重症监护杂志、反应与临床免疫杂志等）为提高同行评审效率、减轻审稿负担，编辑部将负责提前审议稿件（in-house review）。约60％稿件因设计不完善或科学意义有限而被迅速退回。

　　3.同行评审所需时间主要取决于杂志社的限期及审稿人可支配的时间。同行评审可能需时较长， 部分作者急于查询稿件状态而写信向编辑催稿。事实上，这在很可能只起反作用：若编辑仍未处理稿件则可能对作者印象不佳而拒稿；若同行仍在审稿，编辑则仅能将事实转告作者。如果杂志社并未明确阐述审稿周期、 或已知周期很短，同行评审超过3个月，作者礼貌地致信编辑部才较为妥当。

　　4.收到同行意见后，编辑会迅速评估稿件质量。若2名审稿人意见一致且较为肯定，编辑可能考虑录用，或建议修改稿件以最后决定是否录用；若2名审稿人意见一致，且均较负面，则稿件被接受的几率较小，拒稿（reject）可能性大；但若审稿人意见不一，编辑会认真评估，可能会建议作者修改稿件（revision）后再决定是否录用。需强调的是，以往“稿件修改即等于录用”的说法随着投稿数量大增，再也站不住脚。稿件修改只提示录用的倾向。只有认真、全面地回复评委的意见且反馈良好才能保证稿件被接受。目前不少权威杂志多次建议作大修改（major revision）才做出决定。稿件大修改的工作量往往远大于撰写第一稿，因需针对评委意见进行逐一、细致的回答，还要在原文上标记所作的改动。笔者认为这是很好的学习机会，同行的建议对提高论文水平、促进作者总结归纳帮助很大。经期刊审编后的文章在稿件质量、语言表述、讨论重点等都可能有较大的提升和改善。

　　5.拒稿不等同于稿件今后没希望被接受，其可能是稿件质量有所欠缺、设计有缺陷、不能让专家信服，这时作者应根据决议书（decision letter）进行认真修改、虚心接纳意见，或者进行适当的补充实验以完善设计和结果，再次投至期刊。只有虚心向专家学习思路、方法学并提高自身能力，才能全身心投入论文修改中，且在体会科学严谨性的同时享受做学问的快乐和崇高。