理财产品：8家股份银行联合下调存款利率的原因

　　从表面上看，8家股份银行跟进下调存款利率有法律根据，例如，《人民币利率管理规定》（以下简称《规定》）规定了利率浮动幅度；从实质分析，《规定》规定的罚息利率、利率浮动幅度等却没有上位法的根据。股份制银行联合下调存款利率的原因不言而喻，促进消费和投资。理财产品可以评价为投资，问题是，股份制银行能否从事理财业务？

　　《规定》第一条的规定，本规定制定的根据主要是《中国人民银行法》《商业银行法》；根据《中国人民银行法》的规定，中国人民银行法依法制定和执行货币政策的职责，问题是，《规定》规定的罚息利率、利率浮动幅度等是否符合法律规定？根据《民法典》的规定，商业银行在借款合同中可以与借款人约定利率与罚息；多数人据此认为，中国人民银行法可以规定罚息利率、利率浮动幅度。

　　在中国历史上，宋代的借贷契约承袭唐制，规定“（出举者）不得迥利为本”，罚息被传统，或者封建法律所禁止；随着资本主义萌芽与不断壮大，不得迥利为本的观念也逐步改变，甚至产生了颠覆性变化，例如，疫情防控期间，德国储蓄率创新高，300家银行机构收取罚息等，问题是，美国为何提高储蓄利率呢？唐律规定的“不得迥利为本”可能符合经济规律，至少符合实体经济的利益。

　　罚息利率的规定，在实际生活中产生的效果大致为：在民事裁决中，双倍迟延利息尽管能促使债务人履行义务，但也可能导致债务人破产；我国没有自然人破产制度，不少自然人成为“老赖”。利率浮动幅度的规定，在实际生活中产生的效果大致为：不同的借款人可以有不同的利率；我国存款利率原来就低，当利率浮动到最低时，多数人可能要将存款转为银行的理财产品。

　　人们可能要问，人民银行是否有权根据《中国人民银行法》规定制定罚息利率和利率浮动幅度？一方面，罚息利率和利率浮动幅度属于国家货币政策，人民银行制定货币政策的内容需要根据本法第四章的规定，另一方面，本法第二十三条规定的可以运用货币政策的工具包括“确定中央银行基准利率”。由此可以得出结论，《规定》规定的罚息和利率浮动幅度并没有上位法的根据。

　　对于基准利率，不同的利益群体对“基准”又有不同的理解，例如，《劳动法》为基准法，每日工作八小时事实上是劳动者工作时间的上限，但加班却成了常态。中央银行确定的基准利率应当理解为上限，《中国人民银行法》的立法目的才能实现，即，维护金融稳定；国家倘若允许银行等金融机构在基准利率的基础上向上浮动，资本充足，或者实力强大的银行处于优势地位。8家股份银行联合下调存款利率，事实上利用了垄断地位损害存款人的利益。

　　在现实存款实践中，不少商业银行直接从事理财产品，河南村镇银行等；不仅如此，8家股份制银行的门楣滚动广告可能也有理财产品的宣传。问题是，股份制银行直接办理理财产品应当承担怎样的法律责任？

　　金融机构许可证分为商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司等；根据分业经营规则，商业银行不能取得证券、期货、保险行政许可。股份制银行直接办理理财产品的，行政、司法机关应当认定擅自设立金融机构；因银行的重要性，或者其势力强大，多数执法部门不管不问。

　　个人住房加权平均利率高于票据融资加权平均利率一倍以上，人们为何不直接从事理财产品交易？8家股份银行联合下调存款利率可能不仅仅涉及存款人的利益，理财产品风险极高，普通人可能难以承受。