产业创新发展过程与产研结合案例Ⅲ：划分产业发展阶段识别发展模式

　　“体系”是做法的反映，“模式”是体系的概括，通过识别出体系中的产业创新发展模式（如下图，相关研究详见《产业创新发展的11种模式——产业创新发展Ⅰ》一文），可以在发展理论框架的整体参照下更本质、更全局性的认识实践做法或产业发展规划。

　　分析发展模式，首先需要正确划分产业发展阶段，否则模式分析就会出现严重偏差。以下图为例，若以15年为一个完整发展阶段看案例企业（后称A公司），技术和产品都是既有升级又有新增，因此属于“n+-n+”模式。模式反映了创新发展的强度，是企业创新发展水平的重要参数，如果说其属于“n+-n+”模式，则A公司在各个阶段都应有很高的创新强度，这显然不符合实际情况——A公司前面的4～5年创新力度并不大，后面的3～4年则根本就没有创新发展可言（相关研究详见《产业创新发展过程与产研结合案例Ⅰ：某企业产业创新发展过程》一文）。

　　实际上，如果把企业的全部存在时间作为一个阶段进行观察，则很多技术创新型企业都可能属于“n+-n+”模式，似乎都很高级；但如果以更短的时间间隔看，则情况完全不同。在该示例中，如果将整个时段作为5个阶段分别进行观察，则分别呈现为五种不同的模式：1+-1+、1+-n+、n+-1+、n+-n+和1-1（如下图）。前四种模式依次高级化，后一种模式最低级，这与A公司当时的实践情况非常吻合。

　　从图中可看到，尽管第四阶段的发展模式很高级，但第五阶段却在没有任何模式过渡的情况下，陡然降低为最低级的“1-1”模式。这表明，创新发展不能慢，更不能停，再高级的模式与低级模式也都是一墙之隔。无论当前产业创新发展体系中含有多少条技术线和产品线，只要在技术和产品上没有创新成果出现，就意味着在面向未来的发展上当期已处于最低级状态。

　　需要强调的是：在发展模式的表达上，“n”不代表多，“1”也不代表少，而是分别代表增加技术线（或产品线）和不增加技术线（或产品线），因此无论当前有多少条技术线（或产品线），如果后面不再增加，就都属于“1-1”或“1+-1+”模式。比起传统发展方式，创新“积累”所形成的市场垄断地位，短时间内可以更高，但持久性更低，一旦有新的技术产品出现，正处于“1-1”发展状态下的企业，都可能受到致命的攻击。

　　如何确定发展阶段的时间间隔？企业自己说了不算，应根据所在行业的平均创新速度而定。比如，18～24个月是摩尔定律的发展速度，所以相应行业就要以18～24个月或更短的时长作为一个发展阶段。否则，创新速度太慢，即使成果出来了，也不再具有商业价值。那些在更长时段内才具有相应发展模式的企业，其创新强度和创新发展水平必然很低，产业必然缺乏技术竞争力。