您的位置首页  品牌  数码

产业集群(产业集群和产业链的区别)

  • 来源:互联网
  • |
  • 2022-09-22
  • |
  • 0 条评论
  • |
  • |
  • T小字 T大字

产业集群(产业集群和产业链的区别)

 

作者:杨振

近年来,单边主义和保护主义盛行,逆全球化思潮甚嚣尘上,全球产业链格局发生重大调整。特别是新冠肺炎疫情暴发以来,利用市场机制在全世界范围配置资源,不再像之前那样便利可靠。产业链上任何一个环节,哪怕是技术含量不高的普通零部件供应,都可能因市场被迫关闭影响产业整体运行。提升产业链水平,自然成为各国政府政策聚焦的重心。产业链政策就是在这样的背景下进入政府决策和公众视野的。2020年以来,我国各地普遍推广实施产业链链长制,使得产业链政策广为人知,学界关注者与日俱增。一个值得思考的现象是,学界对传统产业政策的看法存在较大分歧,但对产业链政策形成的共识则远大于分歧。同样是针对特定产业设计的政策,为何产业链政策更容易凝聚共识?与传统产业政策相比,产业链政策到底有何不同?

厘清何为产业链政策,定义产业链是关键。产业链就其表现形式来看,是在设计、制造、运营等环节有内在技术经济关联的企业,为实现价值增加等经济活动而合作,由此形成的复杂网链结构。产业链同时也是市场专业化分工的结果,同产业内各类企业基于专业分工形成的特定经济联系,链则是市场主体被重新联系起来而呈现出的不同形态。通过网链结构和企业生态体系,产品的生产、流通和销售,由这一链条上的相关企业通过分工合作共同完成。不同的企业选择在产业链不同环节从事经济活动,而后由市场机制协调资源在企业间的配置。与产业链有关的一个概念,是经常被并列提及的供应链。供应链是企业从采购生产资料到制成产品,并经由销售、运输网络把产品送达需求终端,将供应商、制造商、分销商直到最终用户连成一个整体的企业生态体系。通俗地理解,产业链是从产业整体视角看企业间各种关联关系,供应链则立足于单一企业视角看企业间的上下游关系,因此产业链范畴要宽于供应链。所谓产业链政策,就是用以协调产业链条上企业之间的合作关系,保障产业链条稳定可控的一系列政策支持体系。

不同于企业组织的被动自适应,主动降低企业利用市场协调生产的交易成本,是产业链政策的核心职能所在。由于分工模式转换,利用产业链协调生产的成本呈现升高趋势。现代产品比传统产品需要更高程度的专业化,生产由基于产品的分工转向基于知识的分工。一个产业一个企业链主的时代已经过去了,像福特汽车这样的单一垂直整合制造商,自行设计和制造全部或大部分零件的日子,也已经一去不复返了。全球分工体系把各类专业企业聚集在一起,在研发、设计、制造等方方面面实现跨界合作。产业链由此出现深度分层:核心生产企业依赖于一级供应商,后者又依赖于第二层,而第二层又依赖于第三层、第四层……在全球分工新格局下,一旦遇到逆全球化疫情冲击或关键环节供应受阻,利用市场协调产业链的交易成本升高,跨区域交易可靠性减弱,大规模更换产业链中的任何环节,都变得非常困难。知识分工基础上的产业链合作,比传统分工模式更需要大幅度降低市场交易成本。

每个销售都要五个基本障碍:不需要,没有钱,不急用,没有需求,不信任。

中央明确提出,增强产业链供应链自主可控能力,形成具有更强创新力、更高附加值、更安全可靠的产业链供应链。实现这一目标,不仅需要有数量众多的企业愿意专注于产业链关键环节,形成牢牢把控这个特定环节核心技术的能力,也要求市场协调生产的成本足够低,使得产业链各环节的企业更容易合作。这意味着,产业链供应链自主可控能力的提升,更加依赖专业分工和市场体系。可是,从我国政策实践来看,在以链长制为代表的产业链政策实施过程中,无论省市县,产业链链长皆由地方主要领导挂帅。由地方官员担任链长,显然会有行政权力介入市场经济运行,为何产业链政策在学界并没有像传统产业政策那样引起巨大分歧呢?

劣质商品是指其收入效应使得实际收人增加导致需求量减少的商品。

众所周知,传统产业政策是为实现规范产业准入、优化产业结构、提高产业竞争力等目标,政府针对特定产业提供的政策性支持或管制。学界关于产业政策的作用,一直以来存在较大争议。支持者认为政府能够利用产业结构演进规律,可以培育主导产业、发挥规模经济优势,促进经济健康发展。持不同意见的学者认为,产业政策是政府对市场运行规律的干预,既不公平也缺乏效率,甚至有人认为迄今为止产业政策鲜有成功范例。而政府推动的产业政策若要成功,还要满足系列条件:一是政府要站得高,必须知道什么样的产业结构是好结构、什么样的市场结构有利于激发市场活力;二是政府要看得远,必须具有前瞻性,知道哪些产业能够成为主导产业、新兴产业或战略性产业;三是政府要走得稳,必须能够对政策运行自我纠偏。政府能否做到上述三点,争论不休。因此,学界关于产业政策的分歧通常大于共识。

产业链政策,虽然从形上看起来像传统产业政策那样,有行政权力介入特定产业市场运行,但其神是运用行政权力降低市场运行的制度性成本。两者在理论基础、政策设计、目标导向和实施路径上均存在较大差异。第一,从理论基础看,传统产业政策多构建在市场失灵理论基础之上,而产业链政策的理论基础是更好利用市场分工而非矫正市场失灵。第二,从政策设计看,一个产业是否需要强链、补链、延链等判断,作为链长的政府官员高度依赖链主企业及其配套企业提供的市场信息。而传统产业政策对产业进行选择性支持时,需要政府部门进行非市场化预测和判断。第三,从目标导向看,传统产业政策突出规模导向,产业链政策更强调企业间协调合作能力。地方以产业链招商形成的产业链集群,有助于深化分工,降低企业间合作配套成本,为企业在特定环节心无旁骛从事自主创新提供条件。第四,从实施路径看,产业链政策主要针对产业链特定环节给予政策性支持,而传统产业政策则主要针对产业内特定企业给予非对称性支持。一言以蔽之,产业链政策更好地实现了有为政府和有效市场的有机结合,这是产业链政策更容易凝聚共识的逻辑所在。(杨振)

来源: 学习时报

发展循环经济必须大力倡导科技创新。

免责声明:本站所有信息均搜集自互联网,并不代表本站观点,本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益,请告知,本站将立刻处理。联系QQ:1640731186
TAGS标签更多>>