商城购物网站购物网站主页谷歌比价购物服务案

　　关于强迫利用自营使用内付出体系，苹果公司提出的“合理来由”次要有三点：一是买卖宁静

　　关于强迫利用自营使用内付出体系，苹果公司提出的“合理来由”次要有三点：一是买卖宁静。但苹果公司并未对非数字内容，即实体商品强迫利用自营使用内付出体系。同时，苹果公司在韩国开放第三方付出方法后也没有激发较着的宁静成绩。二是一站式付出体验。 今朝曾经有使用开辟者可以供给 iOS 装备第三方使用内付出效劳，虽然流程能够较为烦琐以至需求跳转到使用外停止付出，会必然水平毁坏消耗者的一站式付出体验，但这一挑选权应交予使用开辟者和消耗者。一站式付出体验能够作为苹果公司自营使用内付出体系的合作劣势，但不克不及以此作为解除、限定合作的来由购物网站主页。别的，下文报告的“反转向条目”的施行从侧面阐明了存在对价钱敏感的消耗者，即情愿为了较低的价钱而捐躯一站式付出体验。三是保证收取佣金。但苹果公司完整能够挑选其他对合作损伤更小的方法收取佣金。好比，理论中，苹果公司曾经操纵使用编程接口将消耗者的使用内购置信息告诉使用开辟者，因而苹果公司也能操纵此 API 接口获打消耗者经由过程第三方购置方法的消耗信息，进而计较佣金。同时，苹果公司在韩国开放第三方购置方法后仍能收取26%的佣金，也证实了存在其他收取佣金的方法。

　　苹果公司 App Store 把持案为我国规制挪动使用分发平台滥用划定规矩举动供给了无益鉴戒。我国反把持法律机构应参考域外相干理论，实时对我国挪动使用分发市场的合作情况睁开评价，进而按照评价情况决议能否对相干挪动使用分发平台滥用划定规矩的举动睁开查询拜访，以增进挪动使用分发市场的公允合作，保证使用开辟者和消耗者的正当权益。同时，我国反把持法律机构 还应存眷域外相干立法静态，思索鞭策构建针对特定平台的事前规制轨制，请求特定平台进步运营通明度，以进一步增强对运营者操纵平台规 则施行滥用举动的反把持法例制。

　　新订正的《反把持法》新增制止运营者操纵平台划定规矩处置滥用市场安排职位举动的条目。 以挪动使用分发平台为例，其平台划定规矩遭到愈来愈多的合作存眷。 美国、欧盟等均对在 iOS 装备使用分发市场占有安排职位的苹果公司倡议反把持查询拜访。 苹果公司针对于费使用和使用内付费数字内容收取最高达 30% 的佣金涉嫌组成不公允高价； 强迫利用自营使用内购置体系且附加“反转向条目”涉嫌组成附加不公道的买卖前提； 对合作使用收取高额佣金、操作App Store搜刮排名、强迫下架合作使用、不妥操纵合作使用的非公然信息涉嫌组成自我虐待。 我国反把持法律机构应连续追踪域外相干法律静态，做好挪动使用分发市场的合作情况评价，促进常态化羁系； 实时精准认定操纵平台划定规矩施行的滥用举动，并设想有用的布施步伐，强化反把持羁系； 鞭策构建平台事前规制轨制，请求挪动使用分发平台进步运营通明度，完成全链条羁系 。

　　第二，评价市场所作情况，供给挪动使用分发市场法律根据。域外反把持法律机构对移 动使用分发平台的查询拜访常常基于其对该市场所作情况的评价，如荷兰消耗者与市场办理局在公布手机使用市肆市场研讨陈述的统一天，即对苹果公司睁开反把持查询拜访。我国《反把持法》第十二条划定，国务院反把持委员会有“构造查询拜访、评价市场整体合作情况，公布评价陈述”的职责。《中国反把持法律年度陈述（2020）》也表露，市场羁系总局曾拜托第三方停止了平台经济范畴的市场所作情况评价。但平台经济范畴触及浩瀚行业，各行业开展变革快且合作情况纷歧，因而对其停止合作情况评价不该范围于某一次或某一部分。《“十四五”市场羁系当代化计划》请求增强重点行业和范畴市场所作情况评价，实时跟进阐发细分范畴合作情况，进步把持和分歧理合作风险监测预警才能。思索到利用频次，挪动使用分发效劳市场应属重点范畴，倡议反把持法律机构参考域外相干陈述，重点存眷苹果公司在华贸易形式及其对合作的影响，做好我国挪动使用分发效劳市场的合作情况评价，为后续能否睁开反把持查询拜访供给根据。

　　思索到现有反把持轨制在规制大型数字平台时力有不逮，各司法辖区纷繁探究构建事前规制轨制（域外针对挪动使用分发平台的事前规制轨制）。当前，域外针对大型数字 平台次要有两种事前规制形式，一种是以欧盟《数字市场法》（Digital Market Act）为代表的反把持法外间接规制形式，另外一种是以德国《反限定合作法》第19a 条为代表的反把持法内预 防性规制形式。前一种规制形式次要经由过程立法 对特定命字平台施加特定任务，部门任务超越了反把持法的范围。最早针对挪动使用分发平台订定事前规制轨制的是韩国，其于2021年8月经由过程了《电信贸易法》（Telecommunications Business Act）改正案。该改正案制止包罗苹果公司在内的大型挪动使用分发平台强迫使用开辟者利用其使用内付出体系。今朝，苹果公司曾经在韩国许可利用第三方使用内购置体系。

　　后一种规制形式则夸大与反把持法过后规制形式的相容性。德国《反限定合作法》新增第19a 条，反把持法律机构能够根据第1款认定“明显跨市场所作劣势职位”的企业，并制止该类企业施行第2款划定的滥用市场安排职位举动，如自我虐待等。继谷歌、脸书和亚马逊公司后，德国联邦卡特尔局于2023年4月5日按照第19a 条第1款认定苹果公司具有“明显跨市场所作劣势职位”。固然第19a 条也略过了界定相干市场的步调，对特定命字平台划定事前任务，但相较于欧盟《数字市场法》，第19a 条的制止性划定限于《反限定合作法》所明白划定的举动范例，即事前任务并未超越反把持法的范围。

　　平台经济范畴反把持具有国际趋同性，此次要是由于激发合作存眷的都是以“GAFA”为代表的大型数字平台所施行的举动。苹果公司作为环球挪动使用分发平台市场上的主导企业，其在我国具有完好营业链，域外针对苹果公司 的法律和司法理论关于我国规制挪动使用分发 平台市场中的把持举动也具有参考意义。

　　苹果公司施行滥用举动，次要根据其对 iOS 装备使用分发效劳的掌握力，在该市场引入合作便可有用处理。一方面，可间接经由过程开放第三方使用市肆大概侧载，突破苹果公司对 iOS 装备使用分发效劳市场的把持。大概请求苹果公司铺开对网页使用开辟东西WebKit的限定，由于按照英国市场与合作办理局的市场查询拜访，消除开辟限定后的网页使用很有能够开展成为原生使用的替换品。云云，iOS 装备使用分发效劳可间接由使用开辟者供给，不再需求颠末使用市肆。另外一方面，还能够经由过程请求苹果公司进步iOS 装备与 Android 装备之间的互操纵性，低落差别操纵体系之间的转换本钱商城购物网站，进而进步 Android 装备使用分发效劳对 iOS 装备使用分发效劳的合作束缚。上述规复性布施步伐固然能够有用处理合作成绩，但囿于没有明白的法令根据，同时又间接改动了苹果公司的贸易形式，施行难度较大，因而规制退路还能够向事前探究。

　　按照苹果公司的划定规矩，经由过程 App Store 贩卖付费数字内容的佣金比例为30%（假如注册App Store Small Business Program，佣金比例为15%），该佣金也被称为“苹果税”。苹果公司向 Apple Developer Program 的会员供给软件和东西等协助使用开辟，而使用开辟者需求每一年交纳99美圆来得到此会员资历。苹果公司按照《App 考核指南》考核使用开辟者提交的使用，考核经由过程且使用开辟者签订《Apple Developer Program 答应和谈》后，该使用便可经由过程App Store分发。假如使用自己是付费使用或供给付费数字内容，使用开辟者还需求同苹果公司签订《付费使用法式和谈》。苹果公司以为该佣金“反应 App Store 作为 iOS 装备 使用分发效劳的代价和保持 App Store 各项服 务的本钱 ”，同时也使其“实如今 App Store 和 相干常识产权方面的投资报答，并为将来 App Store 的立异供给资金 ” 。可见该佣金费率表现 了苹果公司 App Store 的利润率。该佣金费率在 各地域连结分歧，且数值根本未发作变革。同 时商城购物网站，相似的谷歌公司 Google Play 的佣金费率也 是 30% 。因而，不管接纳合作价钱比力法、区 域价钱比力法仍是汗青价钱比力法都难以将其 认定为不公允高价举动。但经由过程本钱价钱比力 法仍可阐发这一佣金费率的不公允性。起首， 苹果公司 App Store 佣金费率的肯定一开端并没 有思索运营本钱，不是市场调理和单方协商的 成果。苹果公司一开端肯定 30% 的佣金费率仅 仅是为了低于传统实体店贩卖使用 40% ― 50% 的佣金费率，以吸收使用开辟者 。其次购物网站主页，跟着 使用开辟东西不竭成熟和考核划定规矩不竭完美， 苹果公司运营 App Store 的边沿本钱不竭低落。 前卖力 App Store 考核的高管 Phillip Shoemaker 曾在承受美国众议院司法委员会反把持小组委员会采访时估量，苹果公司运营 App Store 的本钱不到1亿美圆。 但与之对应的是，苹果公司 App Store 的收益逐年递增，其2022年度的贩卖额在700亿-850亿美圆之间，苹果公司的佣金支出在100亿-250亿美圆之间。 最初，苹果公司迫于法律和诉讼压力对佣金费率作出的调解也表现了价钱的不公允性。 2020年末，苹果公司推出小型企业方案，将年营收低于100万美圆的小型企业的佣金费率降至15%。 这类区分订价一方面表现了30%佣金费率自己的不公允性，另外一方面也对其他使用开辟者不公允。

　　苹果公司曾经按照相干立法和判决，在部门地域调低了佣金比例，但幅度其实不大。由于苹果公司开放了第三方付出方法和购置方法，其收取的佣金比例也因而低落（见表 3）。可是，佣金比例的下调次要是因为利用第三方付出方法而削减的付出处置费（3%），佣金用度本质上并未削减。独一的破例是苹果公司按照欧盟《数字市场法》的请求，开放第三方使用市肆和侧载，其同时将佣金比例下调至17%，这10%的差值本质长进一步证实此前佣金比例的不公允性。且吊诡的是，根据今朝的平台划定规矩，间接经由过程 App Store 发生的买卖，苹果公司收取17%的佣金，但关于音乐流媒体类使用，经由过程使用内链接利用其他购置方法在7日内完成的买卖，苹果公司却要收取 27% 的佣金。

　　苹果公司曾经在部门地域删除“反转向条目”，但关于跳转后的买卖仍收取佣金激发争议。苹果公司曾经按拍照关法律和司法的判决请求，在《App考核指南》中新增第3.1.1(a)条，在部门地域许可使用开辟者在其使用内供给其他购置方法的链接，消耗者可以经由过程链接利用其他购置方法购置付费数字内容。今朝，合用该条划定的地域只要美国和欧盟，且欧盟地域只针对音乐流媒体类使用，上述调解别离基于美国Epic诉Apple案的讯断和欧盟委员会对苹果公司的惩罚决议。但苹果公司的调解并未获得使用开辟者的承认，美法律王法公法院和欧盟委员会也正按照使用开辟者的告发核对苹果公司能否有用服从相干判决。苹果公司删除“反转向条目”仍未得到使用开辟者承认的缘故原由在于，关于经由过程使用内链接在7日内完成的买卖，其仍收取最高达27%的佣金。

　　苹果公司曾经按照相干立法和判决的请求，在部门地域开放了第三方付出方法。比方，按照韩国订正后《电信贸易法》，苹果公司开放了 第三方使用内付出效劳。固然苹果公司不断迟延整改被顶格惩罚5000万欧元，但终极仍是根据荷兰反把持法律机构的惩罚请求，不只开放了第三方使用内付出效劳，还许可使用开辟者在使用内设置链接以跳转至使用外停止付出。

　　平台划定规矩只是施行把持举动的手腕，对滥用平台划定规矩举动停止反把持法例制仍需遵照传统的合作阐发框架，这就面对两方面的困难：一是和谈规制和滥用规制的挑选合用；二是假如挑选滥用规制，该当合用哪种详细的滥用举动。平台划定规矩常常经由过程和谈的情势来划定平台战争台内商家的权益和任务，因而素质上属于纵向限定。我国《反把持法》制止有关价钱的纵向把持和谈，该条兜底条目被解读为制止非价钱的纵向把持和谈。制止非价钱的纵向把持协媾和滥用市场安排职位举动之间的竞合不断是实际和实务中的热门成绩，平台“二选一”成绩即此中的核心。一方面，和谈规制证实反合作结果的难度较大；另外一方面，滥用规制证实市场安排职位的难度较大。详细到挪动使用分发效劳市场，域外常常合用滥用规制，认定苹果公司在 iOS 装备使用分发市场上具有安排职位，进而阐发其平台划定规矩的不公道性，但此结论只能作为我国停止反把持法律的参考，相干市场界定和市场安排职位认定仍需在我国《反把持法》框架下停止。

　　苹果公司既是 iOS 装备使用分发效劳的供给者（“评判员”），同时又作为使用开辟者到场使用市场的合作（“活动员”），这一“两重脚色”以致其很能够会经由过程自我虐待举动解除、限定使用市场的合作。具言之，苹果公司的自我虐待举动会经由过程杠杆效应，将苹果公司在 iOS 装备使用分发效劳市场的市场力气不妥传导至详细种别的使用市场，以得到分歧理的合作劣势。

　　数字经济时期，平台常常“代行”办理平 台内用户的职责，其订定和施行平台划定规矩有助于保护平台次序，保证用户权益。与此同时，平台划定规矩也有被滥用的风险，有须要对平台订定和施行平台划定规矩予以恰当束缚。但怎样肯定两者之间的公道限度是实际和理论面对的困难。自2020年末，中心请求“强化反把持和反分歧理合作，避免本钱无序扩大”以来，我国平台经济范畴反把持获得阶段性功效，市场所作次序获得有用保护。但在国表里庞大身分影响下，我国平台经济在比年来的开展不尽善尽美。当前，包罗反把持法律在内，我国对平台经济的羁系事情已进入常态化阶段。这请求在平台经济范畴反把持中掌握好保护合作与增进立异的均衡。具言之，平台经济范畴反把持羁系一方面要进步法律的精确度，制止“假阳性”毛病；另外一方面也要合时对相干轨制停止立异，进步羁系服从。

　　域外的反把持法律机构普通按照市场所作情况的评价陈述决议能否对挪动使用分发平台睁开查询拜访（域外有关挪动使用分发效劳市场所作情况的评价陈述见表 1）。荷兰消耗者与市场办理局在公布《挪动使用市肆市场研讨》的统一天即对苹果公司睁开反把持查询拜访，英国合作与市场办理局也是在挪动生态体系的市场研讨过程当中决议对苹果公司睁开反把持查询拜访。美国 众议院司法委员会反把持小组委员会公布《数字市场所作查询拜访》后，美国反把持法律机构进一步促进了对“GAFA”的反把持查询拜访，此中就包罗苹果公司。值得留意的是，日本是最早查询拜访苹果公司 App Store 平台划定规矩的反把持司法辖区之一购物网站主页，该查询拜访以苹果公司与日本公允买卖委员会息争而了结，但日本公允买卖委员会以为 息争并未完整处理合作关怀，因而对挪动操纵体系和使用分发停止了市场研讨，并方案出台针对挪动使用分发平台的事前规制轨制。

　　第一，追踪域外法律静态，增强数字生态 体系损伤实际研讨。域外有关挪动使用分发市 场的反把持查询拜访次要针对该市场的两大到场者，即苹果公司（App Store）和谷歌公司（Google Play）。与欧盟经由过程《数字市场法》强势请求开放挪动使用分发市场比拟，美国司法部对苹果公司提起的反把持诉讼略显“守旧”，并未触及挪动使用分发市场反把持规制的中心成绩，但仍能够迫使苹果公司对其贸易形式停止调解。苹果公司在我国高机能智妙手机市场一样占有较高的市场份额，其举动也会对我国消耗者和开辟者发生影响，故我国反把持法律机构应亲密存眷域外相干案件的最新停顿。别的，美国司法部此次对苹果公司提起的反把持诉讼，次要聚焦苹果公司环绕iPhone修建的数字生态体系（也被称为“围墙花圃”），本质上曾经触及新兴的损伤实际，即数字生态体系损伤实际。该实际的中心机路是，数字生态体系所饰演的“守门人”脚色，加上其具有的明显信息劣势，使得新企业很难进入该数字生态体系所运营的任何细分市场。数字生态体系损伤实际也被美国最新版的《兼并指南》吸取，用于回应理论中难以有用规制的抹杀式并购成绩。我国已有包罗阿里巴巴案、美团案在内的平台经济范畴反把持理论，也有大批触及平台经济范畴反把持的学术研讨，将来可进一步聚焦数字生态体系损伤实际的研讨，以完美《平台经济范畴的反把持指南》，进步互联网平台反把持羁系的科学性，增进平台经济有序合作和立异开展。

　　运营者操纵平台划定规矩施行把持举动普通涉 及纵向限定，但假如运营者具有市场安排职位，还能够激发滥用市场安排职位举动的担心，且后者常常对市场所作的影响更大。故 2022 年《反把持法》订正在第二十二条滥用市场安排地 位举动的范例中新增一款，作为对第九条的进一步夸大，请求具有市场安排职位的运营者不得操纵平台划定规矩处置滥用市场安排职位的举动。

　　运营者操纵平台规制施行的滥用举动，需求按照详细状况认定其滥用举动范例。以苹果公司 App Store 把持案为例，除“苹果税”根据太高订价、“反转向条目”根据附加不公道的买卖前提停止阐发认定外，其他激发合作存眷的平台划定规矩需求按照详细状况，进一步明白其滥用举动范例。比方，强迫利用自营使用内付出体系既能够组成搭售也能够组成附加不公道的买卖前提，但这两种滥用举动的阐发思绪其实不不异。固然搭售和附加不公道的买卖前提被一同划定在《反把持法》第二十二条第一款第（五）项中，但普通以为，搭售属于排他性滥用举动，而附加不公道的买卖前提属于抽剥性滥用举动。做云云辨别的缘故原由在于两类举动具有差别的损伤结果：排他性滥用举动经由过程排斥合作敌手，进而对相干市场所作发生解除、限定结果；抽剥性滥用举动则基于举动人的市场安排职位，间接减损买卖相对人和消耗者的长处，普通不触及合作损伤。自我虐待是平台经济范畴反把持最受存眷的滥用举动之一，其中心在于虐待平台自停业务而差同化地看待合作敌手营业。自我虐待差别于其他滥用举动，其目标在于自我虐待，但详细举动各别，次要经由过程杠杆效应将一端市场力气不妥传导至另外一端。欧盟“谷歌比价购物案”是较早触及自我虐待成绩的反把持理论。在该案中，谷歌公司因操纵其在搜刮效劳市场的市场安排职位，在搜刮成果中对自停业务优先展现而遭到反把持规制。别的，欧盟《数字市场法》、德国《反限定合作法》第十改正案等域外平台经济范畴事前规制轨制也明白制止平台企业施行自我虐待举动。我国《制止滥用市场安排职位举动划定（收罗定见稿）》也曾新增一种滥用举动，即制止具有市场安排职位的平台运营者“没有合理来由，在与该平台内运营者合作时，对本身赐与优惠报酬”。但这一划定终极并未被采用，因而我国反把持法系统中没有关于自我虐待的间接划定。同时，固然自我虐待的详细举动能够与不同报酬、拒断交易等举动存在堆叠，但难以被完整涵盖。因而，对自我虐待能够的阐发思绪是操纵《反把持法》第二十二条第一款的兜底条目。

　　2023年9月，苹果公司等6家企业被欧盟委员会根据《数字市场法》指定为首批“守门人”（Gatekeeper），触及苹果公司旗下iOS、AppStore和Safari 三其中心平台效劳。这些被指定的“守门人”需求在6个月内对标《数字市场法》划定的任务，对本身运营举动停止整改。详细到挪动使用分发平台，其任务次要包罗制止强迫IAP和附加“反转向条目”，别的还应许可第三方使用市肆和侧载。仍在立法历程中的美国《开放使用市场法案》（Open App Markets Act）和英国《数字市场、合作与消耗者法案》（Digital Markets,Competition and Consumers Bill）也别离针对“被涵盖平台”（Covered Company）和满意“计谋市场职位”（Strategic Market Status）的企业订定了相似的划定。别的，日本《数字平台买卖通明化法案》也对包罗苹果公司在内的大型数字平台订定了事前规制轨制，但并未同其他司法辖区一样施加制止性任务，而是请求被指定的数字平台进步运营的通明度并提交年度陈述，以此完成以企业自治为主，当局、社会监视为辅的“配合规制”形式。今朝，苹果公司曾经提交了第一年度的陈述，日本经济财产省分离专家定见，对其提出了佣金和付出方法、自我虐待、使用下架的法式成绩、退货退款和搜刮排名等五个与合作有关的改良倡议，请求苹果公司自动整改。 假如不克不及实时整改，将交由日本公允买卖委员会睁开查询拜访。

　　平台经济布景下，“反转向条目”（Anti-Steering Clause）激发普遍的合作存眷源于美国运通案。在该案中，“反转向条目”旨在阻遏商家为指导消耗者利用其他卡构造的信誉卡而供给扣头优惠。美国最高法院的大都定见承认了“反转向条目”的正当性，但实际和实务界对此存在争议。比方霍文坎普传授就以为，运通公司强加的“反转向条目”不只损伤了消耗者的长处，还同时对商家和运通的合作敌手形成了损伤，只给运通公司带来了益处。苹果公司《App考核指南》第3.1.3 条也包罗了“反转向条目”，该条目请求使用开辟者不得在使用内鼓舞消耗者利用App内购置项目之外的购置方法。该划定存在两个破例情况：一是浏览器类使用分歧用该划定，这是基于与日本公允买卖委员会的息争请求。二是使用开辟者能够在使用内向其用户群发宣扬质料，以引见其他购置方法。这是基于与美国开辟者在个人诉讼中告竣的息争请求。在此之前，苹果公司以至请求“开辟者不得利用从app内得到的信息将小我私家用户定向到app以外的地位，以利用app内购置项目以外的购置方法（比方，小我私家用户在app内注册账户后，向这位用户发送引见其他购置方法的电子邮件）”。差别于上述强迫利用自营使用内付出体系，“反转向条目”针对购置方法而不是付出方法。

　　第二，分离市场所作损伤，探究挪动使用分发市场反把持布施。持久以来，实际和实务界大多更存眷把持举动的认定，而对布施成绩不敷正视。同时，我国反把持标准中有关法令义务的划定也存在“重制裁，轻布施”的成绩。仅凭“责令截至违法举动”难以完成规复市场所作的目标，本轮平台经济范畴反把持即较着例证。在阿里巴巴团体、美团等案件中，其他规复性布施步伐只能经由过程行政指点这类柔性的方法作出，其施行结果有待查验。假如上文所述的违法举动建立，起首应责令苹果公司截至违法举动，包罗强迫利用IAP和附加“反转向条目”。其次，对自我虐待举动中的不妥操纵合作使用的非公然信息，能够附加运营者集合布施中经常使用的防火墙步伐，隔断苹果公司打仗合作使用的非公然信息。其他涉嫌滥用举动则难以经由过程现有的反把持布施步伐有用处理。具言之，关于不公允高价，难以肯定公道的佣金比例；关于其他自我虐待举动，即便施加中立任务，对其监视施行也存在难度。因而，有须要丰硕平台经济范畴的反把持布施步伐。

　　苹果公司因 App Store 平台划定规矩在多个司法 辖区被反把持查询拜访。日本公允买卖委员会2016年10月即对苹果公司 App Store 睁开反把持查询拜访，以为其对使用内付出方法的限定能够损伤合作。终极，苹果公司和日本公允买卖委员会告竣息争和谈，App Store 从2022年起许可报纸、册本、音乐和视频等“浏览器”类使用开辟者在使用内供给会见其网站的链接，以便消耗者挑选其他使用内购置方法。荷兰消耗者与市场办理局于2021年8月认定苹果公司滥用在iOS装备约会类使用分发效劳市场上的市场安排职位，强迫利用使用内购置项目（in-app purchase system,IAP）和附加“反转向条目”组成不公道的买卖前提，请求苹果公司许可使用开辟者利用其他使用内付出方法。苹果公司对此不平提起上诉，鹿特丹地域法院采纳了苹果公司的恳求。俄罗斯联邦反把持局别离于2020年9月和2022年7月认定苹果公司滥用其在 iOS 装备使用分发效劳市场的市场安排职位，没有合理来由下架第三方家长掌握类使用和附加不公道的“反转向条目”，请求苹果公司截至滥用举动并别离处以9.06亿卢布和11亿卢布的罚款。欧盟委员会也于2024年3月认定苹果公司 附加的“反转向条目”组成不公道的买卖限定，请求苹果公司截至附加“反转向条目”并罚款18亿欧元 。别的，另有英国合作与市场办理局、德国联邦卡特尔局等多个域外的反把持法律机构正在对苹果公司 App Store 睁开反把持查询拜访（见表 2）。

　　在对峙增进开展和标准羁系并重的准绳下，笔者倡议分离分类分级的羁系理念，鉴戒日本的理论，鞭策构建事前规制轨制，请求超大型数字平台进步运营通明度。“苹果税”和苹果公司的自我虐待举动之以是饱受诟病，次要缘故原由在于其运营通明度不高。具言之，关于苹果公司最高达 30% 的佣金费率，其订价根据其实不明晰；关于搜刮排名和考核划定规矩，其尺度一样也不敷通明。这些遭到合作存眷的举动能够经由过程挪动使用分发平台进步通明度，同时增强与使用开辟者和消耗者的相同加以处理。固然，某些信息假如完整公然能够被滥用，如搜刮排名划定规矩能够被“钻空子”，但即便不合错误外宣布，也应由自力的专业机构评价尺度的公道性和非蔑视性。事前规制轨制的详细施行可参考日本理论，由平台经济跨部分羁系机构（如我国数字经济联席集会）拜托专业机构对超大型数字平台提交的自查陈述停止评价，并分离专家学者、使用开辟者和消耗者的定见，提出改良倡议。假如超大型数字平台不克不及实时自动整改，则交由卖力详细举动羁系的部分（如反把持法律机构）停止查询拜访处置。这类事前规制轨制既尊敬平台企业的自治性，也能加强平台经济范畴羁系的可预期性，提拔常态化羁系程度。

　　按照苹果公司《App考核指南》第3.1.1 条，使用开辟者假如想要在使用内供给付费数字内容，则必需利用使用内购置项目。使用内购置项目本质上是苹果公司供给的一套使用内付出体系，旨在为使用开辟者和消耗者之间的买卖供给付出效劳购物网站主页。比方，Epic 公司曾测验考试在旗下使用中引入第三方使用内付出效劳，但很快苹果公司就将其使用从 App Store 中下架，Epic公司也因而在美国对苹果公司提起反把持诉讼。Epic公司以为苹果公司强迫利用自营使用内付出体系组成搭售，但法院撑持了苹果公司的抗辩，以为使用内付出体系内嵌于使用分发效劳中，不组成自力的商品或效劳。但苹果公司近期在部门地域开放第三方付出体系本质上与上述案件中的抗辩言行一致。

　　不公允的佣金比例损伤了 iOS 装备使用开辟者和消耗者的长处。起首，不公允的佣金比例进步了 iOS 装备使用开辟者的本钱。当苹果公司也开辟相似的使用时，不公允的佣金费率还会低落第三方使用的合作劣势，以至将第三方使用解除出相干市场。其次，不公允的佣金比例终极将转嫁给 iOS 装备消耗者，招致 iOS 装备付费数字内容的价钱遍及较高。最初，因为 iOS 装备使用分发效劳市场存在较高的进入门坎，不公允的佣金费率因而难以经由过程市场自我调理，这一抽剥性滥用举动的合作损伤将不断连续。

　　苹果公司因涉嫌操纵 App Store 平台划定规矩施行把持举动在多个司法辖区被查询拜访或提告状讼，故被迫对其贸易形式停止调解。苹果公司 App Store 的平台划定规矩面向全天下开辟者，其滥用平台划定规矩的举动在我国也激发合作存眷商城购物网站。早在2017年，我国有超越80余家使用开辟者告发苹果公司涉嫌拒断交易等把持举动。原国度工商行政办理总局暗示将约谈苹果公司，并检查对其涉嫌把持的告发商城购物网站，以肯定能否正式启动反把持查询拜访。但停止今朝，该案并未有新的停顿。恰是由于苹果公司 App Store 的平台划定规矩环球通用，且相对较为通明，域外相干案件可觉得阐发苹果公司滥用 App Store 平台划定规矩的举动在我国《反把持法》框架下能否组成滥用供给参考。为有用应对平台经济范畴的把持举动，2022年《反把持法》订正新增第九条，请求运营者不得操纵平台划定规矩处置把持举动，苹果公司 App Store 把持案间接触及挪动使用分发平台的滥用 划定规矩举动，对该案停止比力阐发有助于促进新订正《反把持法》有用施行。因而，为进一步落实平台经济范畴的反把持常态化羁系，保证我国使用开辟者和消耗者的正当权益，增进挪动使用分发市场的有序合作，我国反把持法律机构应参考国际偕行的法律理论，自动核对我国挪动使用分发市场能否存在相似的滥用举动。可是，怎样在我国《反把持法》框架下对挪动使用分发平台滥用平台划定规矩的举动停止反把持阐发及规制是行将面对的理论困难。有鉴于此，下文起首考查域外对苹果公司滥用 App Store 划定规矩举动的规制状况，其次阐发新订正《反把持法》视野下滥用平台划定规矩举动的规制逻辑，进而提出挪动使用分发平台滥用划定规矩举动反把持法例制的中国退路，以期对反把持法标准的完美和法律理论的改良有所助益。

　　规制挪动使用分发平台的滥用划定规矩举动一样具有须要性。一方面，本轮环球范畴内的强化反把持海潮大多聚焦“GAFA”，苹果公司被查询拜访的重点就是其 App Store 平台划定规矩，而作为 “GAFA”中唯逐个家在我国具有完好营业的企业，苹果公司 App Store 平台划定规矩理应遭到我国反把持法律机构的存眷。另外一方面，当前我国不管中心仍是处所都在增强民生范畴的反把持法律，思索到利用频次，挪动使用分发效劳市场当属民生范畴，一样应遭到反把持法律机构的重点存眷。

　　苹果公司固然在多个司法辖区身陷反把持查询拜访或诉讼，但大多聚焦App Store 平台划定规矩，次要包罗强迫利用自营使用内付出体系、“反转 向条目”和针对于费数字内容征收的佣金，即“苹果税”。别的，由于苹果公司身兼使用分发和使用开辟两重脚色，其能够处置的自我虐待举动也激发合作存眷。

　　苹果公司强迫使用开辟者利用其使用内支 付体系损伤了 iOS 装备使用开辟者和消耗者的长处，同时也解除了 iOS 装备使用内付出效劳市场的合作。关于使用开辟者而言，苹果公司强迫利用自营使用内付出体系损伤了其关于差别付出方法的挑选权，第三方付出方法常常本钱更低且可以协助使用开辟者设想本性化的付出计划以吸收消耗者。关于消耗者而言，苹果公司强迫利用自营使用内付出体系一样损伤了其关于差别付出方法的挑选权，同时也招致其以更高的价钱购置付费数字内容。别的，苹果公司强迫利用自营使用内付出体系间接解除了 iOS 装备使用内付出效劳市场的合作，招致本能够得到买卖时机的其他本钱更低的第三方使用内付出效劳供给商不克不及进入该市场。

　　“反转向条目”损伤了使用开辟者和消耗者的长处。付费数字内容普通存在多种分发渠道（购置方法）。由于付费数字内容一经购置普通可以跨平台利用，因而使用开辟者常常会比力各分发渠道的本钱，在特定渠道（通常为其网站）供给扣头并在其他渠道见告以吸收消耗者。下文报告的 App Store 高额佣金推高了 iOS 装备付费数字内容分发的本钱，但其又是使用开辟者联络 iOS 装备消耗者的独一渠道，“反转向条目”究竟上阻遏了使用开辟者在使用内见告消耗者存在其他价钱更低的购置方法。这招致一方面，使用开辟者的价钱合作劣势被减弱，当苹果公司也开辟相似使用时，其会分歧理地获得这一价钱合作劣势；另外一方面，iOS 装备消耗者购置付费数字内容的价钱常常比其他分发渠道的价钱更高。

　　苹果公司对上述自我虐待举动持承认立场，即便面临美国国会质询也并未明白复兴。一方面，苹果公司以宁静为由对家长掌握类使用和使用开辟者获打消耗者信息停止限定，却保存自营使用和不妥操纵第三方使用的非公然信息，所谓以“宁静”为由难以服众。另外一方面，针对操作搜刮排名的控告商城购物网站，即便究竟上曾经有所调解，苹果公司仍承认其存在操作 App Store 搜刮排名的举动。

　　数字经济时期，挪动智能终端上运转的使用法式（Application，以下简称使用）是消耗者会见数字内容和享用数字化效劳的次要接口，其主要性日趋凸显。使用需求经由过程操纵体系完成对挪动智能终端硬件功用的挪用。当前，挪动智能终真个操纵体系次要有可受权型（谷歌公司 Android体系）和非受权型（苹果公司 iOS 体系）两种。谷歌公司受权硬件厂商利用 Android 体系，苹果公司则采纳“软硬一体化” 计谋，只受权其硬件装备利用 iOS 体系。但不管哪一种操纵体系，使用分发效劳都次要由挪动使用分发平台（也被称为使用市肆）供给，挪动使用分发平台因而是毗连使用开辟者和消耗者的主要中介。苹果公司操纵平台划定规矩将 App Store 作为 iOS 装备（运转 iOS 体系的挪动智能终端）独一的挪动使用分发平台。谷歌公司固然撑持硬件厂商挑选差别的挪动使用分发平台，但其经由过程与硬件厂商签订和谈以在挪动智能终端上预装等方法，使 Google Play 成为 Android 装备（运转 Android 体系的挪动智能终端）上最次要的挪动使用分发平台。英国反把持法律机构有关挪动生态体系的市场研讨陈述显现，苹果公司和谷歌公司曾经成为挪动使用分发市场的“双寡头”。挪动使用分发平台经由过程订定平台划定规矩来办理使用开辟者及其使用，以保护市场次序和保证消耗者权益，因而具有必然的大众本能机能。但与此同时商城购物网站，挪动使用分发平台能够会滥用平台划定规矩解除、限定合作，损伤使用开辟者和消耗者的权益。

　　第一，参考域外法律经历，展开挪动使用分发市场反把持法律。苹果公司 App Store 的平台划定规矩环球通用，且相对较为通明，因而其滥用平台划定规矩的举动在我国也能够违背《反把持法》。起首，苹果公司强迫使用开辟者利用其自营使用内付出体系，同时附加“反转向条目” 涉嫌附加不公道的买卖前提。按照《制止滥用市场安排职位举动划定》第十八条第一款第二项，平台运营者不得对于出方法附加不公道的限定。同时，苹果公司迫于域外法律和诉讼压力，对上述不公道买卖前提的调解也从侧面证实了举动的不公道性。其次，苹果公司针对于费数字内容收取的佣金涉嫌不公允高价。苹果公司设置佣金比例一开端并没有思索运营本钱，仅仅是为了低于传统实体店的佣金比例。同时，跟着使用开辟东西不竭成熟和检查划定规矩不竭完美，苹果公司运营 App Store 的边沿本钱不竭低落，这进一步进步了佣金比例的不公允性。最初，固然我国《反把持法》并未将自我虐待作为自力的滥用举动范例，但反把持法律机构仍可根据兜底条目对苹果公司涉嫌自我虐待举动停止认定。

　　同时，固然美国司法部于2024年3月对苹果公司提起的反把持诉讼并未聚焦 App Store，但此前 Epic公司在美国对苹果公司提起的反把持公家诉讼激发普遍存眷。2021年9月，加州北区联邦地域法院采纳了被告Epic公司十项诉讼恳求中的九项，只确认苹果公司的“反转向条目”违背了加州分歧理合作法（Californias Unfair Competition Law），并请求苹果公司许可使用开辟者经由过程在使用内设置链接或按钮等方法为消耗者供给其他使用内付出方法。原被告均对地域法院的讯断不平提起上诉。2023年4月，联邦第九巡回上诉法院根本保持了地域法院的讯断。苹果公司仍不平，欲上诉至联邦最高法院。2023年7月，联邦第九巡回上诉法院裁定苹果公司暂缓施行讯断90天，以等候最高法院能否签发调卷令对该案停止终极判决。但终极最高法院回绝了调卷申请，该案上诉法院 的讯断因而已见效，苹果公司需求截至附加 “反转向条目”。

　　苹果公司就不公允的佣金费率提出的最次要的“合理来由”是行业老例。其经由过程资助 Analysis Group 的研讨陈述具体阐述了30%佣金的公道性，中心概念是30%的佣金费率与谷歌公司 Google Play分歧，且远低于传统实体店贩卖的佣金费率。苹果公司的“合理来由”其实不建立：起首，如上所述，由于苹果公司的“围墙花圃”式贸易形式，iOS装备使用分发效劳组成自力的相干市场，其他使用分发效劳市场不具有参考性。其次，该研讨陈述实践表白，越是合作剧烈的市场，佣金费率越具有合作性且数值低于30%。如该研讨陈述表露，在综合批发市场，亚马逊公司的佣金费率是8%-17%，eBay公司的佣金费率是10%-12%，而沃尔玛公司的佣金费率是6%-15%。

　　苹果公司操纵 iOS 装备使用分发效劳市场的市场安排职位，施行的自我虐待举动次要有以下四类：一是对合作使用收取佣金。此举进步了合作使用的运营本钱，相较于苹果公司自停业务，合作使用没有价钱劣势很能够被排斥出相干市场。二是操作 App Store 搜刮排名。与欧盟“谷歌比价购物案”相似，有查询拜访发明苹果公司自营使用在超越60%的根本搜刮中排名第一，特别是供给付费内容的使用在95%的相干搜刮中排名第一。三是强迫下架合作使用。比方，苹果公司曾以宁静为由，强迫下架 App Store 中的第三方家长掌握类使用，却保存了自营使用“屏幕利用工夫”（Screen Time），此举被俄罗斯联邦反把持局惩罚。四是不妥操纵合作使用的非公然信息，开辟自营使用大概帮助本身决议计划。苹果公司 App Store 可以搜集合作使用的诸如消耗者数目购物网站主页、消耗记载等非公然信息，并据此进步其自营使用的质量大概间接复制开辟不异范例的使用。

　　平台划定规矩，是指平台企业为明白平台内各 方的权益和任务、保护平台次序而订定的划定规矩，凡是以用户效劳和谈、利用前必读和隐私政策等情势显现。平台经济布景下，付与平台企业必然的自治权既能增进平台经济安康开展，也能低落法律本钱。但平台内各方普通对平台企业具有较高的依靠性，特别是封锁性的平台或具有市场力气的平台。因而，平台划定规矩常常表现了平台企业片面的意志，并不是其与平台内各方基于对等协商而构成的合意。平台企业有念头也有才能操纵平台划定规矩损伤平台内各方的权益，解除、限定合作。平台经济范畴备受存眷的“二选一”“封禁”等举动便是典范例证。操纵平台划定规矩施行把持举动的受益方只要平台企业本身，平台内各方的权益和平台内或平台间的合作均会因而受损，因而规制操纵平台划定规矩施行的把持举动具有须要性。