长生人寿转型难免阵痛 2019年保费缩减36%亏损1.66亿

　　又至保险公司披露年报，接受业绩大考之际。2017年以来，在万能险业务监管加强的背景下，不少险企同步推进业务转型，转型成果与副作用正在逐步显现。近日，长生人寿披露2019年年报，保费收入缩减36%；亏损趋势也进一步延续，自2009年更名后已累积亏损近10亿。

　　2017年启动转型后，长生人寿又提出2019年至2021年三年战略规划，只是，长期发展难见明显起色的长生人寿能否如期实现规划，还存未知数。业内指出，长生人寿目前主要高管多出身长城资管，在业务经营、获客模式方面，需要进行市场化转换。同时要进一步提升股东资源的利用率，在团险客户资源、渠道、分支机构等领域转化优势。

　　业务调整保费缩减36%，新业务期缴保费增48%

　　具体来看长生人寿2019年业绩。首先是保费情况，2019年，长生人寿实现保险业务收入14.84亿元，同比缩减35.92%。

　　按险种来看，个人寿险业务中，传统寿险出现54.71%的减幅，从2018年的19.09亿元，砍半至8.64亿元。

　　意外伤害险缩水情况更为严重，个人业务在2018年实现1998.49万保费收入后，缩减62.32%达到753.08万元；团体业务也有所下行，同比缩减25.82%，在2019年实现保费收入1293.54万元。

　　此外，个人分红险、健康险、团体健康险业务相对企稳，个人万能险、团体寿险业务则略有上行。

　　“2017年以来，长生人寿主动发展‘大个险’渠道业务和银保高价值期缴业务，停售银保趸缴和低价值期缴理财型业务”，长生人寿向蓝鲸保险介绍道。

　　正是基于长生人寿战略转型下对银保渠道趸缴业务的停售，长生人寿保费明显下行，从其向蓝鲸保险提供的数据来看，“2019年趸缴保费2.3亿元，同比减少85%；新业务期缴保费5.3亿元，同比增长48%；续期保费7.2亿元，同比增长63%。”

　　保险业内人士王立刚则从行业角度补充道，“长生人寿分支机构有限，作为小型险企进行品牌铺设也相对困难，在2019年个险代理人团队整体受到冲击的背景下，险企个险代理人成长压力较大，对保费收入也有一定影响”。

　　从产品来看，2019年长生人寿经营的保险产品中，原保费收入居于前五的产品合计保费占比达到60.4%，其中前三大险种均为年金险产品，主要销售渠道为银行代理渠道，保费收入居首的为“长生鑫运五号年金保险”，2019年原保费收入2.91亿元。

　　排在第四、五位的产品分别为重疾险、年金寿险产品，销售渠道分别以个人代理、经代渠道为主。

　　尤为值得关注的，还有此前长生人寿退保金高企的现象，2018年，长生人寿退保金高达16.38亿元，同比暴涨38倍。对此，长生人寿解释是在2016年为扩大资产规模，通过银保业务渠道销售的两款主要产品均为中短存续期产品，产品基本形态均为保单生效两年后退保收益较高的理财型保险产品，这两款产品在2018年处于退保给付高峰期，最终导致退保金高企。

　　2019年长生人寿主要产品退保金大幅缩减，只有长生人寿保费收入排在第三位的 “长生福享年年十号年金保险”，退保金为1278万元，远高于其他保费收入排在前列的产品。

　　对此，长生人寿表示，“福享年年十号年金保险”2018年上市以来累计实现保费收入5.34亿，因主动收缩银保趸缴业务，2019年销售额明显减少，截至2019年末，退保率为3.4%，在可控范围之内。

　　发展滞缓11年亏近10亿，业内建议合理利用股东资源

　　转型之下的阵痛不仅在于保费缩减。据蓝鲸保险了解，长生人寿自2017年开始推进业务转型，削减理财型产品，重点布局保障型产品。转型后，长生人寿拓展分支机构，发力个险渠道，在此背景下，手续费及佣金支出持续增长，2016年同比翻约3倍达到1.06亿，2018年突破2亿元，2019年则进一步增至4.38亿元，同比增约75%。

　　一方面是缩减的保费收入，一方面是逐步上行的手续费及佣金支出。在投资收入企稳的前提下，2019年，长生人寿依然未能实现盈利，净亏损1.66亿元，但较上年2.6亿元净亏损已有所回暖，减亏约36%。

　　“减亏现象，主要基于新单价值优化与利润储备积累”，长生人寿向蓝鲸保险指出，数据显示，2019年末长生人寿标保新业务价值率36%，同比增长18个百分点；剩余边际8.3亿元，同比增长75%。

　　当前，长生人寿在转型动向之下，对于进一步发展也表达自己的野心。从其制定的2019年至2021年三年发展规划来看，长生人寿提出将建成20-30家中心支公司，大个险新单标保将在三年分别达成3亿、5亿、7亿元，规划期内亏损有效降低，规划期后尽快实现盈利，迈向中型寿险公司。长生人寿相关负责人向蓝鲸保险表示，1.66亿元的净亏损，基本符合其三年规划中1.9亿净亏损的目标。

　　只是，不可忽视的是，虽然已有所减亏，但从长生人寿可查数据来看，自2009年大股东变更为长城资管并更名后，11年间，长生人寿仅2016年出现0.02亿元净利润，其余10年合计出现近10亿元净亏损。近日，长生人寿披露2020年1季度偿付能力报告，单季净亏损1919万元。

　　与行业相比，长生人寿的发展速度，并不算快。

　　“长生人寿近几年起色并不大，股东资源转化率有限，市场经营的概念也相对较弱”，王立刚向蓝鲸保险分析指出，“从长生人寿的高管构成来看，总经理等多个重要职务负责人，均来自股东长城资管，对保险业熟悉度有限，战略定位一定程度上有所偏离市场化。尤其是在获客模式方面，资管公司与保险公司的经营模式存在较大差异，资管业务‘等客上门’属性较强，而保险业则重视外拓展业”。

　　那么，业内有何建议？王立刚提出，对于长生人寿而言，首先需重视市场化经营，转变观念，加强与市场的接轨。

　　其次，强化利用股东资源优势，“一方面股东可提供的团险业务，依托于股东长城资管的客户开拓业务，继而拉动利润，另一方面则在于银保渠道优势，在保费规模上实现突破，此外，长城资管在各地的业务布局，可以一定程度上为长生人寿分支机构有限的现状提供帮助”，王立刚补充道。

　　长生人寿也向蓝鲸保险强调了进一步的发展战略，“长生人寿将继续深化价值转型，发展高价值期缴业务。特别是个人代理渠道作为战略主渠道，将在制度、增员、培训及日常管理等方面加强”。