泰晶科技中报成绩不尽人意 职工薪酬及营业成本存疑

　　继2018年业绩下滑之后，2019年上半年泰晶科技的业绩愈渐恶化，收入与净利润双双大幅缩水，这或许与其决策失误不无关系；此外，其职工薪酬和主营业务成本也存在诸多疑点。

　　2019年泰晶科技交出了一份不尽人意的中期“成绩单”，不仅收入出现了萎缩，归母净利润更下降逾八成，究其原因，则与其管理层对行业前景的预判失误不无关系。2018年其不仅没有察觉到国内晶体市场有“产能过剩”的隐忧，反而通过可转债融资继续加码产能投资。如今，泰晶科技产能无法充分释放，高额固定资产摊销大额吞噬利润，公司不得不品尝业绩断崖式下滑的“苦果”。此外，在《红周刊》记者翻阅泰晶科技财报后发现，其披露的职工薪酬和主营业务成本方面都存在不小的疑点。

　　预判失误带来的“苦果”

　　据泰晶科技2018年财报披露，泰晶科技2018年实现收入6.11亿元，同比增长13.21%；实现归母净利润3635.87万元，同比大幅减少43.66%。进入2019年，泰晶科技的收入端也出现萎缩，净利润未有改善的趋势，业绩持续恶化。据其半年报显示，公司当期实现营业收入2.56亿元，与上年同期减少21.96%；实现归母净利润431.18万元，同比大幅减少84.01%。

　　泰晶科技的主要产品为各种型号的石英晶体谐振器，产品涵盖DIP晶体谐振器和SMD晶体谐振器，据历年财报，泰晶科技2016年~2018年的毛利率分别为36.30%、28.57%、24.23%，今年上半年更是创下19.88%的新低，毛利率的持续走低，也反映了该公司盈利能力在不断恶化。对此，泰晶科技在2019年半年报中表示“国内前期固定资产投资的产能释放，下游市场疲软不振，晶体市场竞争激烈，产品价格下滑明显，公司盈利能力面临挑战”。

　　实际上，泰晶科技目前的业绩困境与其对行业前景的预判失误不无关系。泰晶科技在2017年12月发行了可转换债券，根据同期发布的《公开发行A股可转换公司债券募集说明书》介绍，泰晶科技将募集不超过2.15亿元，主要投资于TKD-M 系列微型片式高频晶体谐振器生产线(二期)扩产项目与TKD-M 系列温度补偿型微型片式高频晶体谐振器产业化项目。其还在该说明书中表示，“公司将循序渐进推进本次募投项目，新增产能的逐步释放不会给公司产品销售短时间带来太大压力”。可见该公司当时对于行业未来的需求仍有较大的信心。

　　然而，2018年其利润便大幅下滑，进入2019年，中报业绩也未能好转，继续同比大幅下降，对于业绩下降的原因，该公司给出的解释是“由于晶体市场竞争白热化，产能过剩，产品价格持续走低，供需失衡致同业不合理削价竞争；另下游市场疲软乏力，致公司新增产能释放缓慢，使得公司的营业收入及利润下滑”。从前后两种不同的表述来看，显然该公司前期存在对行业前景的误判，因此募集资金大幅扩产，然而事到如今，泰晶科技不得不吞下这颗业绩大幅下滑的苦果。

　　此外，令人担忧的是，泰晶科技还存在业绩上对政府补助的依赖。根据公司财报，2016年、2017年、2018年，公司计入当期损益的政府补助金额分别为561.34万元、727.48万元、433.71万元，占当期扣非后归属母公司股东净利润的比重分别为10.40%、12.58%、12.85%。可见政府补助占公司利润的比重不小。我们知道，政府补助并不具备可持续性，公司如果对政府补助形成依赖，绝非好事，若未来政府扶持的力度减小，补贴退坡甚至完全取消，都有可能对公司经营业绩产生负面的影响。

　　职工薪酬之疑

　　应付职工薪酬本期增加额体现的是企业当年所有职工的薪酬状况，理论上其应该与销售费用、管理费用、研发费用、主营业务成本等科目中各岗位员工的薪酬总额相当才对，那么泰晶科技的职工薪酬情况又如何呢？

　　《红周刊》记者从泰晶科技年报中提取了其应付职工薪酬本期增加额，其中2018年为11458.69万元(见表1)，而其当年的销售费用和管理费用中的职工薪酬则分别为565.98万元和1659.72万元，同时研发费用中，人员人工费用为772.08万元。由此计算，2018年泰晶科技的管理人员、财务人员、销售人员及研发人员的薪酬总额共计约为2997.78万元。

　　除了期间费用中的个岗位职工薪酬外，主营业务成本的人工成本则反映的是生产工人的薪酬。根据公司财报，泰晶科技2018年人工成本为6075.39万元。也即其2018年其销售人员、管理人员、财务人员、研发人员及生产人员的薪酬合计为9073.17万元。显然，该结果与同期应付职工薪酬本期增加额11458.69万元相比有较大差异，两者之间相差2385.52万元。对于这巨额的薪酬差异，到底是如何产生的，就需要公司给予合理的解释了。

　　少计材料成本之嫌

　　《红周刊》记者在核算泰晶科技生产经营所涉及的原材料成本数据后发现，泰晶科技可能存在通过少计材料成本以粉饰业绩的嫌疑。

　　年报披露，2018年泰晶科技向前五名供应商采购原材料的金额为1.75亿元，占当期采购总额比重为52.03%，由此可测算出2018年的采购总额为3.36亿元(见表2)。主营业务成本方面，2018年材料费用为2.09亿元。扣除材料费用后，其采购金额中应该尚有1.27亿元结转进存货。

　　当然，不排除其采购总额还包含能源的采购的可能，而能源的消耗主要体现在主营业务成本的制造费用中。根据公司财报介绍，2018年泰晶科技的制造费用为1.21亿元，主要系公司扩产，产能和生产规模扩大，折旧费用大幅增加所致。当年该公司固定资产中机器设备计提折旧金额就高达7145.47万元，即使不算制造费用中其他折旧等项目，其能源的消耗金额无论如何也不会超过4923.90万元。

　　综合来看，扣除其可能存在的能源消耗，可以测算出2018年该公司采购的原材料中至少有7763.74万元，仍然留在存货中，理应体现为库存原材料及各类库存产品材料成本的增加。

　　存货方面，2018年年末库存的原材料与低值易耗品分别有4071.11万元与103.41万元，与上一年度末相比分别增加了754.82万元与62.51万元，扣除这部分增加项后，可以推算出该公司当年应有6946.41万元反映在产成品(包括库存商品和发出商品)与在产品的材料成本增加额上。

　　泰晶科技2018年年末在产品、库存品和发出商品合计11914.70万元，相比上一年度末同项目的合计金额8028.87万元，仅增加3885.83万元。考虑到存货中以上项目与主营业务成本的结构基本相同，因此同样以材料费用占主营业务成本的比例53.56%来测算，则以上3885.83万元的增加金额中，仅大致对应原材料成本2081.25万元。这与理论上的增加额6946.41万元相比，相差4865.16万元。

　　用同样的方法计算2017年采购和成本情况，也会出现类似的情况。根据2017年泰晶科技向前五名供应商采购的金额及其占比，可测算出当年采购总额为32889.10万元。泰晶科技2017年主营业务成本中材料费用的金额为17795.91万元，同样根据其固定资产中机器设备的折旧估算，其制造费用中的能源费用不会超过4686.76万元；存货方面，原材料与低值易耗品合计3357.19万元，相比上一年度末相同项增加金额1901.08万元。整体核算结果与上述32889.10万元的采购总额比，尚有8505.35万元差额。

　　2017年末库存中在产品、库存商品、发出商品金额合计8028.87万元，同比上一年度末同项合计增加金额也仅为4221.70万元。如果以直接材料占主营业务成本的比例57.33%来推算上述增加额中材料成本，也只对应2420.30万元材料成本。而这一结果相比上述8505.35万元的测算结果，仍有高达6085.05万元的差额。这就是说，该公司当期仍然有巨额的采购既没有体现在主营业务的成本中，也没有体现在存货中，那么这些材料又去了哪里呢？

　　在A股市场上，不乏有公司通过少计成本来达到粉饰业绩的目的，而泰晶科技出现这样的情况，不排除其有少计成本的嫌疑。不过真实情况到底如何，恐怕就需要公司给出合理解释了。