留下房产百年秋林困境：两位高管失联 借贷3亿逾期4处房产被查封

　　【百年秋林困境：两位高管失联 借贷3亿逾期4处房产被查封】失联7个月的秋林集团副董事长李建新仍不知所踪，但他给这家上市公司带来的麻烦却未曾减少。近日，李建新及旗下的领先控股曾向P2P平台人众金服拆借资金超3亿元，并迟迟未还，从而引发了人众金服的大规模逾期。(财经天下周刊)

　　回头历数一下李建新失联后给秋林集团留下的种种大坑，这突如其来的3亿元逾期借款看起来似乎也不能算什么大事了。

　　近日，据资本观察网报道，李建新及旗下的领先控股曾向P2P平台人众金服拆借资金超3亿元，并迟迟未还，从而引发了人众金服的大规模逾期。

　　目前，上述说法未获秋林集团及人众金服的正面回应。但从2月以来秋林公司公布的各项公告可以看到，失联的李建新仍然给这家百年企业留下了众多大坑。

　　公开资料显示，人众金服成立于2013年4月，是浙江最早创立的互联网金融企业之一，业务范围主要在供应链金融和消费金融领域。

　　据官网公告披露，2018年9月以来，人众金服陆续出现了借款人逾期现象，在对部分逾期项目展期处理后，于2018年11月出台兑付方案。运营数据显示，截至2018年9月11日，该平台累计交易总额达164.83亿，借贷余额9.13亿元，借款余额笔数3597笔，利息余额为3209.74万元。

　　天眼查数据显示，人众金服创始人李敏，拥有法学硕士学位，自称“在民间借贷、个人及公司债务重组、不良资产收购处置、票据业务法律规范等领域中极具的风险判断及控制能力。”

　　资本观察网在报道中指出，人众金服出现大面积逾期情况与创始人李敏的违规放贷关系匪浅。据称，李敏曾套用人众金服平台出借人资金，向多家企业放贷，通过收取高额的利息费用以牟利，被圈内人士视为“职业放贷人”。

　　报道提到，李敏曾因涉非法集资被检方起诉，在法庭上，李敏公开表示，她曾用人众金服的资金向企业借款，企业返还的资金通过李某交还给人众金服，从中赚取巨额利益。

　　资本观察网援引人众金服内部人士的线月前，李敏与秋林集团副董事长李建新、领先控股之间的借贷金额大概在3亿元左右，占人众金服借贷余额的40%，且至今未能偿还。

　　回头历数一下李建新失联后给秋林集团留下的种种大坑，这突如其来的3亿元逾期借款看起来似乎也不能算什么大事了。

　　2月15日晚间，秋林公司发布公告称，中国证券登记结算有限公司上海分公司为协助天津市公安局司法冻结了股东嘉颐实业、颐和黄金、奔马投资所持有的公司股份，共计逾3亿股。公司得知之后，第一时间联系董事长李亚、副董事长李建新，但截至公告发出之日，尚未取得联系。

　　此后李建新便长期消失在投资者视线内，有传闻称李建新已经被公安机关带走调查，但这一消息未获秋林集团方面证实。

　　在李建新失联后，年近六旬的公司总裁潘建华临时接任代理董事长。在接受媒体采访时潘建华表示，“不是想接，我是没办法。在这种特殊时期、特殊节点，如果我们不干的话，那企业就彻底垮了。”

　　7月中旬召开的股东大会上，潘建华代表公司首次公开表示，已与董事长李亚、副董事长李建新失去联系。“我们也是今年2月过完春节才发现董事长失联的，一发现了就赶紧找，交易所也在找，我们也在找。”这一找就是7个月，至今二人仍下落不明。

　　根据10月9日，秋林集团最新更正的2018年财报显示，此前在公司营收中占比最高的，黄金业务已经停摆。

　　财报显示，部分应收款单位对催款函的回复均为“虽然签订了合同，但合同内容双方并未实施，贵公司没有向本公司提供货品，所以本函中应收款与实际不符。”时至今日，上述款项均未收回，且无对应还款计划。

　　据悉，秋林集团由黄金业务产生的计提坏账总额约为22.91亿元，按照当前每克400元左右的金价计算，这相当于5.73吨黄金凭空消失。

　　黄金业务的全面停摆也让秋林集团的财务状况十分堪忧。2018年，秋林集团全年实现营收47.24亿元，同比下降30.68%，净亏41.31亿元，同比下降2625.23%。2019年上半年，营收仅1.73亿元，亏损1.07亿元。

　　公司业绩的全面滑坡，管理层同样人心惶惶，秋林集团甚至一度出现了名下商场被查封却毫不知情的窘况。

　　9月16日，秋林集团发布《关于签署合作框架协议》的公告，称公司将其持有的目房产共五栋楼出租给黑龙江北大仓集团，其中包括秋林百货公司和哈尔滨秋林食品有限责任公司(简称秋林食品)所属房产。出租期限为18年，租金合计为人民币850万元/年。但北大仓把以上物业全部委托经营，委托期限同样为18年。

　　根据这一协议，北大仓集团旗下的哈尔滨百货大楼商场将于相邻的秋林百货打通，形成一个大型商圈，进行一体化经营，具体的经营事宜由秋林集团负责。

　　公告显示，在双方合作期间，将每年向北大仓上缴500万元的固定收益，以及商业物业经营所获的80%的净利润；若发生亏损，向北大仓支付500万元/年的固定委托收益。

　　但奇怪之处在于，作为委托经营方的秋林集团接管北大仓集团旗下的哈尔滨百货大楼，不但不收管理费用，反而还要向其支付固定委托收益。

　　这一事件引起上交所的质疑，在问询函中，上交所要求秋林集团说明受托经营的具体模式，包括商场资本开支、营运资金投入和日常经营管理的分工情况；公司受托经营商场但不收取管理费，反而向北大仓支付固定收益且承担全部损失的原因和合理性；说明本次受托经营交易是否具有商业实质。

　　截至目前，秋林集团尚未就问询函进行说明。但在随后就问询函有关事项进行自查时，秋林集团发现，与北大仓集团合作框架内的4处房产均已被查封，原因不详。

　　秋林公司表示，在与北大仓集团的协议签署前，尚未知晓查封事宜。对房产被查封的原因及后续事宜，将及时披露。但截至目前，秋林集团对此尚未作出回应。