产业组织学(产业组织学派的分析工具不包括)

 

奥地利学派

赫苏斯·韦尔塔·德索托在《奥地利学派》一书中阐述了该学派的主要观点，以及该学派与新古典主义学派、凯恩斯学派以及货币主义学派的主要区别。下表中学派观点的比较既有必要，又有启发意义。新古典主义学派主导着当今社会的经济思维，尽管已经被证明无法帮助我们顺利度过一生。

从表中可以看出，两个学派在方法和手段上有许多非常明显的不同。一些主要区别总结如下：

奥地利学派基于人的行为理论，它被理解为一个持续的动态和创造性的过程。要实现的目标以及实现这些目标的手段不是给定的，一开始就确定目标也是不可能的，因为这些目标因不同经济体正在不断进行的行动和反应而在不断变化。因此，在这个永无止境的动态过程中， 人类是主要角色，这个过程永远不会达到平衡——米塞斯称之为静态，因为总会有其他参与者的行为打破预期的平衡，往这个动态过程中贡献新的元素。市场的主角是有创新精神的企业家，他们试图利用市场的无序性，以尽可能低的成本提供产品或服务来赚取利润。这有助于引导市场进程走向一个显然永远无法完全实现的均衡。

就像赫苏斯·韦尔塔·德索托所说的那样：

奥地利学派试图解决的基本经济问题与新古典主义分析的焦点大相径庭：奥地利学派研究的是社会协调的动态过程，在这一过程中，个体在寻求他们认为与他们所从事的每一项行动相关的目的和手段时，不断地以企业家的身份产生新的信息，从而无意中启动了一个新的自发协调过程。

具有创新精神的商人或企业家是市场的主角，也是我们故事中的英雄，他们以牺牲自己的积蓄为代价满足新的需求，或者采取不同的方法来满足现有的需求。他们做出冒险决策，却不知道这个决策是对是错。值得一提的是，在过去三年里，90%的公司都没有生存下来。当一个成功的企业家因获得巨额利润而受到批评时，请大家记住，企业家自己和 之前的其他人已尝试了无数次错误和失败，而恰恰是这些错误为企业家提供的有用信息帮助他们取得了成功。

至关重要的是，企业家可能会犯纯粹的错误，因为他们无法从需求、价格或成本等方面准确地预测未来。由于信息总是主观的、不完整的，并且是由经济行为者不断创造的，所以任何人都不可能对正在发生的事情有完全的把握，更不可能对将要发生的事情有完全的把握。因此，具体的预测是不可能的，因为它们依赖于在大多数情况下还没有被创造出来的知识。企业家唯一能做的就是做出一般性预测，根据先验分 析的基本原理去判断怎么做才有较大的成功机会，先验分析最终是对事件的向内分析；或者换句话说，它是基于少数在任何情况下都不可辩驳的公理（例如，你不可能同时选择行动和不行动两种行为），以及对现实如何运作所进行的个人反思。

正如纳西姆·尼古拉斯·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）所解释的那样，尽管奥地利学派经济学家做出了一些成功的预测，但试图预测未来却是一种夜郎自大的行为：寻找并相信已经找到了其实不存在的因果关系，过度强调完全不可预测但却反复出现的现象的存在。

国有资产重组要有明确的产业政策；资产重组要保持企业竞争性和垄断性的统一；资产重组不要寻求一劳永逸的方案。

这就是为什么奥地利学派认为将自然科学方法应用于社会科学是一个极其严重的基本错误。在经济科学中，不存在恒定的或功能性的关系，因为我们正在分析的人的行为——人的行动——具有天生的和无限的创造能力。正如牛顿所说，我能够计算天体的运行，但不能计算人的疯狂。他指的是南海公司股票市场在1920年出现泡沫，这让他备受打击。

奥地利学派理论的另一个焦点是成本概念。对奥地利学派经济学家来说，成本是主观的，正如韦尔塔·德索托所解释的那样：因为成本是行为者在决定采取某种行动时，对他们放弃的目标所赋予的主观价值。换句话说，成本不是客观的，也不是既定的，而是通过行动被发现的。很明显，由于具体情况和替代方案的变化，成本在每时每刻都是不相同的。本质上，它是机会成本的概念。在面对我手上有的资源 （原材料、时间、工作等）时，我究竟放弃了什么？

从投资的角度来看，这些都是非常重要的概念。值得强调的是，奥地利学派的研究领域非常广泛，几乎涵盖了我们感兴趣的领域。我并没有完全同意该学派提出的所有观点——例如，罗斯巴德关于敲诈合法性的奇怪理论，该理论指出，只要我们得到了信息，我们就可以采取我们认为合适的行动了。可以用得来的信息进行敲诈，这可以理解为我们给被敲诈者最后一次机会——但总体来说，我认为奥地利学派的观点解释了我们当今社会存在的很大一部分现实。

新奥地利学派是20世纪七八十年代美英等国兴起的产业经济学流派之一，其代表人物是米塞斯和哈耶克等自由主义经济学家，其核心思想在于注重市场竞争的行为性、过程性，这与哈佛学派的市场结构取向、芝加哥学派的市场绩效取向截然不同，它事实上就是产业组织学中的行为学派。近20年来，这一流派在西方学术界、政治界产生了巨大的影响力，许多产业政策和反垄断法规都是依据新奥地利学派的思想制定的。

新奥地利学派继承了旧奥地利学派的传统，致力于经济行为、资本理论、经济周期理论、货币理论等问题的研究。其主要观点包括以下几个方面。

行为理论

什么是创业？如果你敢向自己承诺，愿意拿出人生最黄金的十年、十五年，甚至更长时间，决定玩这个游戏，愿意损失生活乐趣，甚至可能付出健康，这就是创业。

新奥地利学派认为，古典的价值理论过于狭窄，因为它们只注意对利润的分析。因此，主张把以劳动价值论为基础的理论改造成行为选择理论，使经济学变成一门行为科学。那么经济学就要研究经济当事人的经济行为本身，它的陈述和命题是演绎形式的，不依赖于实践的和历史的理论。在经济当事人的经济行为中，对策是一般的行为方式，赢者获得利润，输者陷于贫困。一个人在博弈中得到的好处等于他人的损失。这一理论对于解释寡头垄断者的行为有一定的帮助。

效用理论

在行为理论的指导下，新奥地利学派试图修补奥地利学派的基数效用论。承认效用是不能衡量的，然后利用经济当事人的行为来解释效用。他们认为，经济当事人的行为目的是为了获得最大的满足，其目的的实现是通过交换来进行的。交换就是以比较不满足的状态去换取较满足的状态，为了得到前者就必须放弃后者，如果交换的结果是前者大于后者，那么经济当事人便在交换中获得好处。当经济当事人停止这种交换时，经济当事人的效用满足便达到了最优。

货币经济周期理论

新奥地利学派认为经济周期是货币因素引起的。在货币经济中，由于银行系统可以自行创造出流通手段，从而可能引起货币的紧缩和膨胀。另外，在生产部门，资本化的生产方法是普遍的形式，即大部分原始的生产资料(劳动和土地)不是用来直接生产消费品，而是用来生产未来消费品。采用这种生产方法的目的是为了用同量的原始生产资料获得更多的消费品。如果以货币表示的生产资料需求总量相对于消费品的需求总量增加时，就会发生资本化程度较低的生产方法向资本化程度较高的生产方法的过渡；如果前者相对于后者减少，就会发生向资本化程度较低的生产方法的过渡。由于货币经济中，以货币表示的生产资料和消费品的相对需求总量受到信用扩张和收缩的影响而时常变动，这样就会导致经济体系的不平衡，甚至引起经济危机。

可见，经济危机的原因在于货币的扩张和收缩。据此，新奥地利学派主张，保持货币中性，就是使货币对价格形成和资本化程度不发生影响。

自由主义经济政策

新奥地利学派竭力维护传统的自由放任的经济政策，反对凯恩斯主义的国家干预。该学派认为，当前的失业和通货膨胀并存的现象是国家干预所造成的。根据货币经济周期理论，国家利用货币政策调节经济会导致经济周期。同时，由于政府的货币垄断权的存在，私人部门自由活动的条件受到限制，从而妨碍了市场机制的有效运转，使得市场信号不能传到消费者那里，形成失业。既然通货膨胀和失业都是政府控制货币发行权来干预经济的结果，所以医治滞涨的手段就是要放弃国家的货币发行权，恢复自由银行制度。

反对社会主义

新奥地利学派否定社会主义实现资源合理配置的可能性，并认为计划经济是对人性的奴役。在他们看来，合理的资源配置必须建立在合理的经济行为之上，而合理的经济行为又以合理的价格和成本的计算为依据。然而，在社会主义条件下，生产要素由国家所控制，没有要素市场，也就没有价格。没有价格的机制不可能实现资源的合理配置。另外，由于社会主义的企业没有利润的动机，有的只是官僚控制，结果必然是资源的浪费。因此，社会主义被合理经济制度所抛弃。

学派发展

新奥地利学派的理论和政策主张在新自由主义阵营中属极端。

边际效用学派中最主要的一个分支。产生于19世纪80年代，因其主要代表人物门格尔、维塞尔和庞巴维克都是奥地利人而得名。他们都采取心理分析方法建立自己的理论体系，所以又称心理学派。19世纪后半期德奥经济迅速发展，为适应资本主义经济的发展，奥地利学派用主观唯心主义的方法把人类社会经济生活归结为欲望的满足，把整个社会看作个人活动机械的综合。该学派创始人门格尔提出经济学应研究人类为满足其欲望而展开预筹活动的条件，应特别注意关于生产物和其生产要素的经济现象的因果联系的研究。他从人们对财富满足欲望的强度来主观评价价值，提出欲望满足递减率。继他之后，维塞尔提出边际效用一词。强调财富价值的本质和尺度是主观的。从而反对生产所耗费的劳动决定商品价值的观点。随后庞巴维克提出时差利息论，把资本主义社会利息的产生归结为人们在现今和未来两个不同时间对物品效用的主观评价的差额。奥地利学派宣扬的边际效用、时差利息、心理分析等观点，为后来各种资产阶级经济学派所接受，成为当代资产阶级经济学的重要组成部分。本世纪30年代，以米塞斯和哈耶克等人为代表的奥地利经济学家，继承了奥地利学派的传统理论，他们反对国家干预经济，主张自由主义，不赞成社会主义计划经济，通常被称为新奥地利学派。

固定成本为每个时期不变投入品的总成本。