中国房地产改革，又走到了历史十字路口

中国房地产改革，又走到了历史十字路口湖南师范大学研究生院 最近，关于加快推进房地产税相关工作的高层定调再次成为市场关注的聚焦点。 由于之前就陆续有关于房地产税出炉的消息传播，这一次定调的时间点并不让人太意外。 显然，不

最近，关于加快推进房地产税相关工作的高层定调再次成为市场关注的聚焦点。

由于之前就陆续有关于房地产税出炉的消息传播，这一次定调的时间点并不让人太意外。

显然，不管推进过程又多复杂和艰难，房地产税，已经离我们越来越近。

我们也可以明显看到，近两年关于中国房地产市场掀起的一轮轮力道空前的变革正不断在冲击洗刷着中国近2代人对“买房必赚”的根深蒂固的印象，炒房也好，刚需也罢，如今这个“思想钢印”正逐渐变得脆弱。

属于中国房地产最野蛮生长的黄金时代终究要成为过去。

现在，我们需要来一场更深入的思考：这究竟意味着什么？

1

为什么要加速推进房产税？

回顾这一次高层讲话，关键点非常多，非常值得深刻学习领会精神。

在其中，文章里有几句话非常重要：

1、加大税收、社保、转移支付等调节力度并提高精准性，扩大中等收入群体比重，增加低收入群体收入，合理调节高收入，取缔非法收入，形成中间大、两头小的橄榄型分配结构。要增强区域发展的平衡性，实施区域重大战略和区域协调发展战略，健全转移支付制度，缩小区域人均财政支出差异，加大对欠发达地区的支持力度。

2、要积极稳妥推进房地产税立法和改革，做好试点工作。

3、要增加城乡居民住房、农村土地、金融资产等各类财产性收入。

综合起来看，很显然，政策要达到的目的是在共同富裕的大框架下，缩小区域之间、居民之间的贫富差距。尤其是要通过政策调节的精准性，扩大中等收入群体的比重，增加低收入群体收入，形成橄榄型社会结构。

从房地产税的角度看，这一次不同的地方在于是明确把它纳入了共同富裕的大框架下，针对地域和居民收入差距两方面都做了明显要求，政策层次再提升了一个高度。

诚然，征收地产税可以解决很多问题，比如缓解地方政府的财政收入问题。

自从实行分税制之后，很多地方之前的发展路径是通过卖地拿到巨额土地出让金用以城市基础设施、公用事业等建设，形成非常强的“卖地”路径依赖。

到现在，一线的发达城市在通过急速发展扩张后，土地增量大幅减少，靠土地出让获取财政收入不在是最主要的方式，而落后城市虽然还有大量增量土地资源可利用，但在地区经济发展压力增加，及国家严控房地产的宏观背景下，这种方式即使不存在难以为继的问题，也对地方经济发展带来较大的成本压力。

合理且差异化的房地产税，对于缓解地方财政压力不失为一个有效方向。

但这不是政策的最根本原因。

在近几年，市面上最火的流行词中，各种焦虑、内卷、躺平等成为被大家讨论最多的话题。这些情况，其实反映的是现在社会进入内卷型阶段，发展机遇“僧多肉少”之下社会竞争恶化。

现在，国内宏观层面有三个重大变化：

一是，随着各种发展红利消退，宏观经济减速换挡，意味着增量市场在减少。

二是，在过往的30多年的高速城镇化过程是中国房地产行业成长最猛的阶段，地方经济一度高度依赖地产业，导致少部分因各种原因成为多房一族享受到了时代红利，但更多数是没有遇到这个机遇，并且正在为高房价买单。如今高房价带来的问题开始凸显。

三是，新一轮科技革命高速到来，极少部分企业通过创新商业模式成为各类巨型科技寡头平台，新的经济发展业态随之改变，但寡头市场的后遗症也开始显露。

尤其寡头垄断的市场环境下，除非外力介入（比如政策监管），否则这种经济业态格局不可能从内部打破，这样也就意味着后续的财富分配就会被一直固化。

最近，关于加快推进房地产税相关工作的高层定调再次成为市场关注的聚焦点。

由于之前就陆续有关于房地产税出炉的消息传播，这一次定调的时间点并不让人太意外。

显然，不管推进过程又多复杂和艰难，房地产税，已经离我们越来越近。

我们也可以明显看到，近两年关于中国房地产市场掀起的一轮轮力道空前的变革正不断在冲击洗刷着中国近2代人对“买房必赚”的根深蒂固的印象，炒房也好，刚需也罢，如今这个“思想钢印”正逐渐变得脆弱。

属于中国房地产最野蛮生长的黄金时代终究要成为过去。

现在，我们需要来一场更深入的思考：这究竟意味着什么？

1

为什么要加速推进房产税？

回顾这一次高层讲话，关键点非常多，非常值得深刻学习领会精神。

在其中，文章里有几句话非常重要：

1、加大税收、社保、转移支付等调节力度并提高精准性，扩大中等收入群体比重，增加低收入群体收入，合理调节高收入，取缔非法收入，形成中间大、两头小的橄榄型分配结构。要增强区域发展的平衡性，实施区域重大战略和区域协调发展战略，健全转移支付制度，缩小区域人均财政支出差异，加大对欠发达地区的支持力度。

2、要积极稳妥推进房地产税立法和改革，做好试点工作。

3、要增加城乡居民住房、农村土地、金融资产等各类财产性收入。

综合起来看，很显然，政策要达到的目的是在共同富裕的大框架下，缩小区域之间、居民之间的贫富差距。尤其是要通过政策调节的精准性，扩大中等收入群体的比重，增加低收入群体收入，形成橄榄型社会结构。

从房地产税的角度看，这一次不同的地方在于是明确把它纳入了共同富裕的大框架下，针对地域和居民收入差距两方面都做了明显要求，政策层次再提升了一个高度。

诚然，征收地产税可以解决很多问题，比如缓解地方政府的财政收入问题。

自从实行分税制之后，很多地方之前的发展路径是通过卖地拿到巨额土地出让金用以城市基础设施、公用事业等建设，形成非常强的“卖地”路径依赖。

到现在，一线的发达城市在通过急速发展扩张后，土地增量大幅减少，靠土地出让获取财政收入不在是最主要的方式，而落后城市虽然还有大量增量土地资源可利用，但在地区经济发展压力增加，及国家严控房地产的宏观背景下，这种方式即使不存在难以为继的问题，也对地方经济发展带来较大的成本压力。

合理且差异化的房地产税，对于缓解地方财政压力不失为一个有效方向。

但这不是政策的最根本原因。

在近几年，市面上最火的流行词中，各种焦虑、内卷、躺平等成为被大家讨论最多的话题。这些情况，其实反映的是现在社会进入内卷型阶段，发展机遇“僧多肉少”之下社会竞争恶化。

现在，国内宏观层面有三个重大变化：

一是，随着各种发展红利消退，宏观经济减速换挡，意味着增量市场在减少。

二是，在过往的30多年的高速城镇化过程是中国房地产行业成长最猛的阶段，地方经济一度高度依赖地产业，导致少部分因各种原因成为多房一族享受到了时代红利，但更多数是没有遇到这个机遇，并且正在为高房价买单。如今高房价带来的问题开始凸显。

三是，新一轮科技革命高速到来，极少部分企业通过创新商业模式成为各类巨型科技寡头平台，新的经济发展业态随之改变，但寡头市场的后遗症也开始显露。

尤其寡头垄断的市场环境下，除非外力介入（比如政策监管），否则这种经济业态格局不可能从内部打破，这样也就意味着后续的财富分配就会被一直固化。

4480新视电电影院 http://www.xinzhiliao.com/sj/dongji/20411.html